Monday, July 04, 2005

Daf Halachah - Shabbos 66b - Orthodontics and Shabbos

שבת דף סו ע"ב:
אמר אבין בר הונא אמר רב חמא בר גוריא סחופי כסא אטיבורי בשבתא שפיר דמי.
רש"י:
סחופי כסא - כוס שיש בו הבל, כגון שעירו ממנו מים חמין, וכופהו על הטיבור למי שחש במעיו, ואוחז הכוס את הבשר ומושך אליו את המעיים, ומושיבן במקומן.
Avin bar Huna said in the name of Rav Chama bar Gurya: It is permissible to draw a cup upon one’s navel on Shabbos
Rashi explains that Avin bar Huna’s case is one in which the cup was originally full of hot water. The cup may be emptied and placed upon the navel in order to alleviate a stomach ache (see Mishnah Berurah 328:125 that hot towels are also permitted).
Why is this permissible? Shulchan Aruch, Orach Chaim 328:43 explains that it is because the prohibition upon the use of medications on Shabbos is a Rabbinic decree motivated by their apprehension that one might come to grind ingredients for these medication, which is forbidden by Torah law. This therapy, however, is permitted is because it does not employ medication, and there are therefore no grounds for apprehension lest a Torah prohibition take place (see Mishnah Berurah 328:1303). Nevertheless, the Rabbis only allowed this therapy in cases of aches and pains. Why only in cases of aches and pains? Because otherwise this kind of therapy would be forbidden as uvda d’chol, the type of workday activity that the Rabbis forbade on Shabbos (see Mishnah Berurah 328:98,4 from Magen Avraham).
However, Shemiras Shabbos K’Hilchasa 34:29 writes that it is permissible to wear orthodontic devices on Shabbos [bite-plates, retainers, night-braces], and in note 111 he explains, in the name of Rabbi Shlomo Zalman Auerbach zt”l, that this is because any therapy that never involves medication is permitted on Shabbos. Thus, since teeth cannot be straightened by medication, only by orthodontic therapy, it is permitted on Shabbos.
But why is there no problem of uvda d’chol? It would seem that there are no aches and pains that are remedied by orthodontic devices that should permit their use despite uvda d’chol (quite the opposite...)?
In Reb Shlomo Zalman’s glosses in the third volume of Shemiras Shabbos K’Hilchasa he adds that another reason to allow the use of orthodontic devices on Shabbos is the fact that the straightening does not take place imediately, but over a great amount of time. Hence, the infinitesimal increment of straightening on Shabbos is insignificant. Perhaps the fact that there is no blatant effect over the course of a single Shabbos is also the reason why uvda d’chol is not an issue here.
1. משנה ברורה סימן שכ"ח ס"ק קכ"ה: ליתן עליהם כוס - דהיינו שכופהו על הטבור למי שחש במעיו ואוחז הכוס את הבשר ומושך אליו את המעים ומושיבן במקומן [רש"י] וה"ה שמותר ליתן בגדים חמים למי שחש בבטנו ובמעיו וכדלעיל בסימן שכ"ו או חרסים או לבנים חמים:
2. שו"ע אורח חיים סימן שכ"ח סעיף מ"ג: מותר לכפות כוס חם על הטבור ולהעלותו ולהעלות אזנים בין ביד בין בכלי ולהעלות אונקלי דהיינו תנוך שכנגד הלב שנכפף לצד פנים שכל אחד מאלו אין עושים בסמנים כדי שנחוש לשחיקה ויש לו צער מהם:
3. משנה ברורה סימן שכ"ח ס"ק ק"ל: כדי שייגע ויזיע - והיא בכלל רפואה ואין להקשות כיון שאין כאן שייכות שחיקת סממנים היה לנו להתיר כמו בסעיף שאח"ז י"ל דכיון שלפעמים מביאין הזיעה על החולה ג"כ ע"י סממנים חיישינן שיעשה רפואה האחרת משא"כ בסעיף שאח"ז שאין שייכות רפואה לאותן הדברים ע"י שחיקת סממנים כלל לא גזרינן. ודע דלפי מה דפסקינן לעיל בסי"ז דע"י ישראל אין עושין שבות דרבנן לחולה שאין בו סכנה כ"א ע"י שינוי ה"נ בעניננו אפילו הגיע לכלל חולה שאין בו סכנה אין עושין ד"ז כ"א ע"י שינוי וכ"ש אם הוא רק בריא שחושש. והשפשוף שעושין ליגיעי כח כדי להשיב כחן ולבטל מהם עייפותן מסתפק בש"ג אם דבר זה דומה לרפואה ואסור או לא אך לפי מה שכתב המ"א בסקמ"ג דאפילו בריא גמור אם עושה שום רפואה כדי לחזק מזגו אסור גם בזה אין להקל:
4. משנה ברורה סימן שכ"ח ס"ק קל"ו: ויש לו צער - דאל"ה היה אסור עכ"פ משום עובדא דחול:

2 comments:

  1. Rabbi -- in lieu of a trackback, let me note that I linked to your post in a short item on dentistry and mercury. Thanks for your dapei halakhah.

    ReplyDelete
  2. Thank you for the link. Since I don't even know what a trackback is, but a link is plain enough, it's perfectly fine!

    ReplyDelete