Rischa D'Araisa Season 3, Episode 3:
The Kivelevitz Bechhofer News Hour:
Two Dayanim's Perspectives on Recent Police Killings
https://jewishpodcasts.fm/riscahadaraaisa/13959
Addendum
From a correspondent:
Rabbi Yosef Gavriel Bechhofer. I’m trying to understand your understanding of the Rambam’s יכול להצילו באחד מאבריו. You seemed to be saying that the מציל actually has to try a non lethal method before he uses lethal force. I understand this if the rodef is running after the nirdaf and there is time to try non lethal and if it doesn’t work, then use lethal. But in a case where you only have time for one (either lethal or non lethal) are you obligated to first try the non lethal method even if it means that if it doesn’t work, the rodef will be able to kill nirdaf? To me it seems like לא יכול להצולו has to be in estimation of the מציל in that situation and he doesn’t actually have to try non lethal method first. But you seemed to be saying otherwise on the podcast so I wanted to understand your position. Thanks.
My replies:
1. Reb Boruch Ber in the Birchas Shmuel Bava Kamma #19 holds that the din rodef does not apply b'yachol l'hatzilo b'echad mei'eivarav. I think that the omek ha'pshat in that is like I have said, in that case you must try echad mei'eivarav first.
Rav Charlap in Beis Zvul vol. 2, siman 2 #7 also writes explicitly that according to R' Yonoson ben Shaul (according to whom the Rambam paskens), that b'yachol l'hatzilo b'echad mei'eivarav there is no din rodef:
2. Rabbi Yisrael Rozen, in explaining the machlokes in the Gemara uses the same language that I used of hutra vs. dechuya.
https://www.zomet.org.il/?CategoryID=400&ArticleID=979
3. An amazing Kovetz Shiurim:
קובץ שעורים ח"א - מסכת פסחים דף מט/א (רא) דף מ"ט. בהא דממון מסור מותר, משום ק"ו, דגופו מותר ממונו לא כ"ש, קשה, דהא דגופו מותר הוא משום דהוי רודף, ומותר משום הצלת הנרדף, ואי לאו טעמא דהצלה גם גופו אסור, ולענין ממונו, הא איירי דאין בזה משום הצלת הנרדף ואין כאן ק"ו, והנה בתוס' סנהדרין ע"ג כתבו, דהא דאיצטריכו תרי קראי ברודף, הוא חד לרשות וחד למצוה, ואפשר, דטעמא דהצלת הנרדף הוא לענין המצוה, אבל לרשות א"צ לה"ט, אלא גזה"כ, דבשעה שהוא רודף אין לו דמים וגופו מותר בלאו טעמא דהצלת הנרדף, והא דאסור להורגו אם יכול להציל באחד מאיבריו אפשר, דאז לא מיקרי רודף, אלא האבר הוא הרודף, דדין רודף אינו תלוי במה שרצונו להרוג, דהא אפילו תינוק בן יומו מיקרי רודף, אם ההריגה תהא על ידו, וביכול להצילו באחד מאיבריו, ההריגה תהא ע"י האבר: 4
According to Reb Elchonon, in a case of yachol l'hatzilo the limb is the rodef, not the person!
4. This sevara is similar to what I am saying:
חבצלת השרון על בראשית פרק לב פסוק ח ואמנם יש להעיר על זה, דהלא לענין איסור רציחה אין פטור אונס, כי הוא מעבירות החמורות שיהרג ואל יעבור, וא"כ למה מותר לו לנרדף להציל עצמו ע"י הריגתו של הרודף, הלא כל היתר הריגת הרודף הוא רק משום שחידשה תורה שמותר להציל עצמו בנפשו של חבירו, אך פטור אונס לא מצינו לענין רציחה, ומאחר דבגוונא דיכול להצילו באחד מאבריו ליכא דינא דרודף ממילא אף דינא דאונס פקע, וצ"ע בזה: 4
5. The Shoel U'Meshiv Mahadura Revi'a'a vol. 2 #50 uses a similar sevara in a different case, a kattan being rodef a kattan. My assertion is that the same sevara of mai chazis applies to any case of yachol l'hatzilo:
To the correspondent:
ReplyDeleteThe rule of יכול להצילו באחד מאבריו should require some degree of certainty, otherwise it should not be considered yachol...
Rav Bechhofer:
ReplyDeleteFantastic podcast, as usual.
You mentioned in the beginning of the discussion that a case of gosses is not a case of treifa.
Why is that?
If a treifa is anyone with a less than 12 month life expectancy, isn't that implicit in every case of gosses?
No, a treifa must have an actual mortal wound.
DeleteSomeone with terminal cancer and a life expectancy of a few weeks would not be called a treifa?
DeleteHe is not.
Delete